Животные и растения, не укладывающиеся в теорию эволюции

Творение или Большой взрыв? Разум или случайность? Кто мы: дети Божьи или потомки обезьян?
Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 4372
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Животные и растения, не укладывающиеся в теорию эволюции

Сообщение FontCity » 03 май 2013, 11:33

Райские птицы / The Birds of Paradise

The Cornell Lab of ornithology project / Проект орнитологической лаборатории Корнелл


They go from expected to extraordinary in a blink of an eye. You’re awestricken; they transform themselves into something that you’ve never seen before. They swagger and serenade, they dance and display. They’re unlike any creatures on earth and one of the most astounding phenomena ever witnessed.В мгновение ока из обычных они становятся экстраординарными. Они превращают себя в нечто, чего вы никогда не видели прежде, внушая благоговейный ужас. Они устраивают экстравагантные шоу с танцами и серенадами. Они отличаются от всех других существ на земле, являя один из самых поразительных феноменов, когда-либо виденных.
The Birds of Paradise.Это - райские птицы.
Found here in the nearly impenetrable mountains and valleys of the island of New Guinea, in the greatest remaining tract of rain forest in the entire Asia-Pacific region, they exist nowhere else on earth.Их обнаружили здесь, среди почти неприступных гор и долин острова Новая Гвинея, в самом большом из сохранившихся тропических лесов во всём Азиатско-Тихоокеанском регионе. Они не обитают больше нигде на Земле.
Ed: “The vast, vast majority of the land around here has no road access, they’re just looking up into a wall of steep slope and you can tell that this is just ridge after ridge and valley after valley.”Эд: “На подавляющем большинстве территорий здесь нет подъездных дорог. Они просто упираются в стену крутых склонов. Можно сказать, что это - бесконечная цепь из хребтов и долин.”
Evolutionary biologist Ed Scholes and wildlife photographer Tim Laman have spent the better part of a decade trekking into this isolated wilderness in pursuit of all thirty nine species of these miraculous birds.Биолог-эволюционист Эд Скоулз и фотограф дикой природы Тим Ламан провели большую часть десятилетия в походах по этим изолированным диким местам в погоне за всеми тридцатью девятью видами этих удивительных птиц.
Ed: “I'm seeing him displaying!”Эд: “Я вижу его представление!”
Tim: “Well, the only way to see the king bird of paradise is to climb up into the trees where they live, so I’m headed up to my platform.”Тим: “Единственный способ увидеть царскую райскую птицу - это взобраться на деревья, где она живёт, так что я поднимаюсь на мою платформу.”
They've been photographing, analyzing and recording their every move, every behavior in an attempt to comprehend their secrets, and in doing so revealing extreme examples of the miracle of evolution.Они фотографировали, анализировали, записывали их каждое движение, все их поступки в попытке осмыслить их секреты, открывая тем самым яркие примеры необъяснимого чуда эволюции.
Ed: “The birds of paradise represent one of these singular events in evolution that stand out that are extraordinary. They’re something that’s without precedent, something that evolved that’s so unique and so exceptional that you’re driven to say why or, you know, how did that happen, how did that come to be?”Эд: “Райские птицы представляют собой одно из тех особых событий в эволюции, что выделяются, не вписываются в теорию. Это что-то беспрецедентное, что-то, из-за чего развилось столь уникальное и столь исключительное, что приходится сказать: Как? Вы знаете, как это произошло? Как это смогло появиться? ”
The birds of paradise are remarkable not only for their exceptional beauty and almost other worldly appearance, but as veritable living textbooks on adaptation and sexual selection.Райские птицы не только отличаются своей исключительной, почти как из другого мира, красотой. Это - настоящие живые учебники по адаптации и половому отбору.
Ed: “The females are looking at this whole package and can discern something about him by minor variation. The more complex it is the harder it is to make it look right. If one little feature is out of whack you’re going to be able to tell.”Эд: “Самки смотрят на весь этот набор и могут различить в нём что-то по неуловимым вариациям. Чем сложнее механизм, тем труднее ему выглядеть исправным. Если одна маленькая деталь не в порядке - появляется возможность сообщить это.”
What about New Guinea has led to these birds evolving here and nowhere else? What function do their outrageous plumes and ornaments play? Аnd what exactly are they doing?Почему эти птицы появились здесь, в Новой Гвинее и нигде больше? Какую функцию выполняют их невообразимые перья и орнамент? Для чего именно они служат?
Ed: “For me it still always goes back to the original driving question, you know, and that's: how did it happen? How did the birds of paradise come to be?”Эд: “Для меня всё всегда возвращается к первоначальному будоражащему вопросу. Вы знаете, он всё тот же: Как это случилось? Как появились райские птицы?”
Witness diverse strategies of evolution at work and experience one of nature's most extraordinary hidden wonders up close. A world where beauty and behavior are intertwined, a spectacle not possible any other place on earth.Посмотрите на работу различных стратегий эволюции, окунитесь в самое сердце одного из самых необычных скрытых чудес природы. Мир, где красота и поступки взаимосвязаны. Зрелище, которое невозможно увидеть больше нигде на земле.
© The Cornell Lab of Ornithology & National Geographic, опубликовано на Youtube 03.12.2012
© Перевод на русский язык: «Священное Писание», 03.05.2013



У меня есть ответ эволюционисту Эду Скоулсу: если райские птицы не вписываются в теорию эволюции, то, может быть, надо от неё наконец-то отказаться и обратить свой взор на теории, заслуживающие большего доверия? Не пора ли признать эволюционизм ошибкой, промашкой, заблуждением, совершенно понапрасну разбазаривающим ресурсы науки? Не пора ли признать, что все биологические виды были созданы Богом во время Творения? Уверен, Вам сразу станет легче, Вы перестанете недоумевать, жизнь станет радостнее, а научная деятельность увенчается успехом.
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Аватара пользователя
Северянка
Сообщения: 176
Зарегистрирован: 29 мар 2011, 16:47
Откуда: Север России
Контактная информация:

Re: Животные и растения, не укладывающиеся в теорию эволюции

Сообщение Северянка » 03 май 2013, 13:46

Потрясающие птицы!
Извините, в дискуссии больше не вступаю (с 15-00 26.07.12).
МОЕ МОЛЧАНИЕ ПРОШУ ЗА ЗНАК СОГЛАСИЯ НЕ ПРИНИМАТЬ.
Пишите в личку, если что.

Holy Scripture
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 27 мар 2011, 20:51

Райские птицы - версия ВВС

Сообщение Holy Scripture » 03 май 2013, 14:07

Райские птицы. Birds of the Gods.

Эти создания столь прекрасны, что они казались людям спустившимися с небес. Не удивительно, что европейцы, впервые увидев их, посчитали птиц обитателями райского сада Эдема. Этим Эдемом была Новая Гвинея - обитаемый остров, который ещё не исследовали европейцы. И поныне эти великолепные создания можно найти только здесь. Речь идёт о невиданных птицах. Их красота кажется чрезмерной: такого оперения почти ни у кого не увидишь. А брачные танцы, которые, пожалуй, можно назвать самыми замысловатыми в животном мире, поражают воображение даже сильнее, чем их облик. И хотя эти птицы не из Эдема, они всё равно заслуживают название, изначально данное им европейскими учёными - райские птицы.
Про всё это Вам расскажет и покажет в своём удивительном путешествии на остров Новая Гвинея сэр Дэвид Аттэнборо.



© ВВС: «Живая Природа», 2012

Аватара пользователя
Северянка
Сообщения: 176
Зарегистрирован: 29 мар 2011, 16:47
Откуда: Север России
Контактная информация:

Re: Животные и растения, не укладывающиеся в теорию эволюции

Сообщение Северянка » 06 май 2013, 14:52

Спасибо. Оказывается, они еще называются Божьими птицами.
Извините, в дискуссии больше не вступаю (с 15-00 26.07.12).
МОЕ МОЛЧАНИЕ ПРОШУ ЗА ЗНАК СОГЛАСИЯ НЕ ПРИНИМАТЬ.
Пишите в личку, если что.

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 4372
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Орхидеи

Сообщение FontCity » 29 ноя 2014, 23:15

СЛОЖНОСТЬ КОНСТРУКЦИИ ОРХИДЕИ - СВИДЕТЕЛЬСТВО СОЗДАТЕЛЯ

Узнайте, почему Дарвин был изумлен замысловатым дизайном орхидеи.

Не существует ни одного доказательства того, что цветущие растения эволюционировали. Чарльз Дарвин сам однажды отметил: «Мне кажется, что ничто не является настолько экстраординарным в истории растительного царства, чем настолько внезапное и резкое развитие высших растений» [1]. Семейство орхидей является одним из наибольших семейств растений и насчитывает около 30 000 видов. Цветы орхидеи представлены в разных формах и размерах, и, наверное, больше всего они известны благодаря своим свойствам подражать насекомым. Многие орхидеи обладают очень изобретательными способами привлечения насекомых, которые их опыляют, воздействуя как на их зрительные органы чувств, так и на органы обоняния. Может ли теория эволюции объяснить происхождение данных механизмов орхидей?

ЦВЕТЫ ОРХИДЕИ: приспособления и ухищрения

Дарвин был очарован орхидеями. В своей работе “Происхождение Видов” он упоминал о "неистощимом множестве приспособлений и ухищрений", с помощью которых орхидеи обеспечивают себе опыление. Он подчеркивал, что для образования подобных приспособлений были бы необходимы изменения в каждой части цветка [2]. Однако, Дарвин даже не пытался объяснить, каким образом естественный отбор мог постепенно создать орхидеи, способные настолько точно подражать насекомым, что сами насекомые попадаются на их обман. Он просто описал эти структуры как "совокупность многих унаследованных изменений", что само по себе не является объяснением, а всего лишь мнением.

Современные эволюционисты также не могут дать убедительного ответа - они только утверждают, что цветы орхидеи и насекомые эволюционировали одновременно, чтобы взаимодополнять друг друга. Гордон Ретрей Тейлор был эволюционистом, однако и у него возникало множество затруднительных вопросов к этой теории. Относительно орхидей он писал: "Большинство изменений в форме орхидей имеют малую селективную ценность или не имеют ее вообще, по крайней мере, один вариант не представляется более благоприятным, чем другой" [3]. Он также отмечал, что, к примеру: [4] "Вид Орхидеи Венерин Башмачок имеет чрезвычайно сложную систему оплодотворения и находится на грани вымирания".

ЦВЕТЫ ОРХИДЕИ: сложный и замысловатый дизайн

Сложность дизайна большинства орхидей противоречит идее их постепенной эволюции. Поскольку целью всей их сложной системы является обеспечение продолжения вида посредством опыления, без которого вид просто исчез бы, то напрашивается логический вывод, что каждая часть данного устройства с самого начала должна находиться на своем месте и работать правильно.

Если орхидея должна была выглядеть как пчела или другое насекомое для привлечения насекомого-опылителя, тогда до тех пор, пока цветок не достиг бы значительного сходства, насекомое не обращало бы на него внимания.

ЦВЕТЫ ОРХИДЕИ: удивительный механизм

Одним из наиболее удивительных членов семейства орхидей является Орхидея, напоминающая по форме ковш, которая представлена двумя видами: Coryanthes speciosa (кориантес прекрасный) и Stanhopea grandiflora (стангопея крупноцветковая). Эти орхидеи обладают сложным механизмом, с помощью которого пчелы Euglossa meriana и Euglossa cordata, которые сами специально устроены для этого цели.

Трутень, привлеченный запахом нектара, выделяемого орхидеей, собирает с поверхности цветка жидкость, которая сделает его привлекательным для пчёл самок. На модифицированных передних лапках трутней расположены органы, с помощью которых они собирают жидкость. Затем через эти органы ароматная жидкость попадает в кармашки, находящиеся на задних лапках, из которых жидкость может выделяться для привлечения самок при спаривании.

Орхидея имеет скользкую поверхность цветка. Это приводит к тому, что пчела, скользя, падает в "ковш", содержащий жидкость, которая поступает туда, капая из железы, расположенной сверху. Единственный способ для пчелы покинуть цветок орхидеи - это туннель, куда она попадает с помощью ступеньки, ведущей из ковша с жидкостью к входу в туннель.

В момент, когда пчела уже почти покинула туннель, стенки туннеля начинают сжиматься, захватывая пчелу. Затем механизм орхидеи срабатывает так, что к спине пчелы приклеиваются два пыльцевых мешочка, и после того как клей подсохнет, пчела освобождается. Если потом она летит к другому представителю данного вида орхидей, происходит тот же процесс, за исключением одной детали: когда насекомое пытается покинуть туннель, крючок, находящийся на верхней части туннеля снимает мешочки с пыльцой, и тогда процесс оплодотворения завершается!

Точная последовательность

Работа механизма ковша орхидеи включает, по меньшей мере, пять отдельных этапов, которые должны осуществляться в определенной последовательности - привлечение пчелы, её попадание в ковш, наличие железы, с помощью которой поверхность ковша покрывается жидкостью, наличие выхода из туннеля, а также устройства для присоединения и снятия пыльцевых мешочков. Если что-либо в этой системе не работает или отсутствует, то орхидея не может быть оплодотворена. Происхождение этого замечательного и изобретательного механизма ковша орхидеи определённо опровергает теорию медленной и постепенной эволюции.

Чтобы функционировать именно таким сложным образом, цветы орхидеи с самого начала должны были быть сотворены и спроектированы. Цветы орхидеи являются наглядными свидетелями творения и силы Бога-Творца.

ЦВЕТЫ ОРХИДЕИ: разработанные опылители

Пчелу привлекает цветок орхидеи кориантес. Пчела скользит и падает в "ковш". Благодаря определённому углу и скользкости внутренних стенок орхидеи пчела вынуждена выбираться через узкий "спасательный туннель", вход в который начинается со ступеньки и волосинок, расположенных соответственно близ поверхности. Пока пчела это делает, растение приклеивает пыльцевые мешочки к её спине. После этого пчела летит на другой цветок, и данный процесс повторяется вновь, причём цветок орхидеи оснащён механизмом, который снимает пыльцу с её спины, таким образом, завершая оплодотворение.

Ссылки и примечания

[1] Из письма ботанику Джозефу Гукеру, 1881.
[2] Чарлз Дарвин, Происхождение Видов, Mentor, New York (NY), 1958, стр. 179.
[3] Великая Тайна Эволюции, Secker & Warburg, 1983, стр. 163.
[4] Ссылка 3, стр. 232. © 1996, Creation Resources Trust.

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

Источник: Алексей Герасимов
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Holy Scripture
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 27 мар 2011, 20:51

Может ли шестерёнка появиться постепенно?

Сообщение Holy Scripture » 24 дек 2014, 14:04

Шестерёнки впервые обнаружили в живом организме

Большинство инженерных изобретений - результат подражания природе. Одни учёные пытаются воссоздать кожу человека, другие - сконструировать фасеточные глаза насекомых, третьи − не перестают удивлять своими роботами, ведущими себя как животные. Но чтобы природа стала подражать человеческим изобретениям - это уже какой-то абсурд. Тем не менее, исследователи впервые обнаружили у насекомого простейший механизм зубчатой передачи, который всегда считался чудом инженерной мысли. Миниатюрное создание природы не умеет летать, но зато очень быстро прыгает - и всё благодаря шестерёнкам.

"Когда нам говорят о зубчатой передаче, мы сразу же вспоминаем велосипеды и машины. Но я никогда бы не подумал, что речь идёт о животном", - говорит нейробиолог и биомеханик Малкольм Барроуз (Malcolm Burrows) из Кэмбриджского университета.

Изображение
Механизм зубчатой передачи позволяет насекомому прыгать очень быстро (фото Malcolm Burrows).

Удивительное насекомое вида Issus coleoptratus обитает на территории Северной Америки и Европы. По словам исследователей, оно может развивать скорость выше, чем автомобиль "Феррари" (Ferrari). В отличие от кузнечиков, чьи лапки расположены по бокам от туловища, у I. coleoptratus они находятся под телом. Из-за этого у последних возникает проблема. Если кузнечик может подпрыгнуть, оттолкнувшись одной ногой, и сохранить баланс, то I. coleoptratus после такого трюка начнёт вращаться вокруг своей оси. Однако этого не происходит: насекомое координирует свои движения удивительно слаженно.

Чтобы рассмотреть все движения в отдельности, Барроуз и его коллеги засняли прыжок I. coleoptratus на высокоскоростную камеру, которая снимает по 30 тысяч кадров в секунду. Просмотр записи на небольшой скорости показал, что задние ноги отставали друг от друга с погрешностью не более чем в 30 микросекунд (миллионных долей секунды). Интересно, что время передачи нервного импульса от конечности к мозгу или в обратном направлении занимает намного больше времени.

Изображение
Представитель вида Issus coleoptratus (фото Malcolm Burrows).

Нервная система насекомых I. coleoptratus слишком медленно работает, чтобы синхронизировать движения задних лап. Поэтому в процессе эволюции они "создали" для себя зубчатую передачу. В каждом кадре высокоскоростной съёмки исследователи разглядели зубчатые колёса на обеих задних лапах.

Как пишут учёные в журнале Science, каждое колёсико имело по 12 зубов. Этот механизм обеспечивает I. coleoptratus мгновенной и очень эффективной синхронизацией конечностей.

"Их природный механизм очень похож на наш рукотворный. Немного обидно, что I. coleoptratus эволюционировали до зубчатой передачи миллионы лет назад, а мы её изобрели относительно недавно", - говорит Барроуз.

Вероятно, это далеко не последнее открытие такого рода. Коллеги Барроуза, не принимавшие участия в работе, убеждены, что всё, что человек создал своими руками, природа предусмотрела уже очень давно. Нужно только правильно посмотреть.

© Ася Горина, Вести, 13 сентября 2013 18:45

Holy Scripture
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 27 мар 2011, 20:51

Эволюция шестерёнок в часовом механизме

Сообщение Holy Scripture » 24 дек 2014, 14:08

...а тем временем Британские ученые обнаружили в суставе кузнечиков шестеренки. Зубчатые выступы позволяют синхронизировать движение конечностей, а это, в свою очередь, обеспечивает возможность совершать длинные прыжки и отрываться от земли со скоростью до четырех метров в секунду. Подробности приводятся в статье для журнала Science.

Наблюдения при помощи микроскопа и съемки скоростной камерой, делающей 5000 кадров в секунду выявили то, что шестеренки вместе проворачиваются при подготовке насекомого к прыжку в тот момент, когда его конечности синхронно отталкиваются от поверхности.

Изображение

Каждый сустав имеет два полукруглых сегмента длиной около 400 микрометров с 10 или 12 зубцами. Радиус сегмента составляет около 200 микрометров, поэтому сустав не является шестеренкой в полном смысле этого слова. Тем не менее, две трети длины окружности выполняют роль зубчатой передачи в полном объеме. Люфт этого механизма столь невелик, что рассинхронизация движений не превышает 30 микросекунд (0,03 милисекунды): по словам исследователей, достичь такой точности за счет нервных импульсов продолжительностью около милисекунды физически невозможно.

Ученые подчеркнули, что им неизвестны случаи обнаружения у животных функциональных шестеренок, структур, которые не только выглядят как шестеренки, но и обеспечивают зацепление вращающихся деталей.

© Ульященков Никита

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 4372
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Рыба-художник

Сообщение FontCity » 20 фев 2015, 09:23



Nature’s greatest artist? One talented little pufferfish hopes to impress a female with his masterpiece.

Природа - величайший художник? Талантливый самец маленькой рыбки иглобрюха надеется привлечь партнёршу своим шедевром.

Кто-нибудь из эволюционистов способен объяснить появление художественного таланта у этой рыбки?
И как эти незаурядные способности помогают виду выживать в дикой природе?
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 4372
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Летучие мыши - уникальные ночные создания

Сообщение FontCity » 04 мар 2015, 22:07

Рон Литтл - волонтёр организации «Говорящие животные» в орегонском зоопарке в Портленде. Он специализируется на летучих мышах всего мира. Коллеги и туристы чаще называют его Бэтмен. Он написал данную статью и дал согласие на размещение её на этой веб-странице. Рон также активный член DSA -орегонской «Ассоциации науки создания», которая изучает вопросы Творения/эволюции.


Рон Литтл: «Летучие мыши и эволюция»

Вы когда-нибудь смотрели в небо тёплым летним вечером, когда тьма обволакивает землю, видели летающие существа, стремительно носящиеся в воздухе? Птицы, - вы думаете сначала, но присматриваетесь: они дёргаются, совершают резкие взлёты и падения, что нехарактерно для птиц. Вас вдруг осеняет: летучие мыши! Вы либо радуетесь возможности понаблюдать за их полётами, либо немного пугаетесь, вспомнив мифы о Дракуле и вампирах, а также полагая их бешеными.

На протяжении веков летучие мыши были героями мифов и легенд, непонятыми и устрашающими. Но что же такое летучие мыши и откуда они взялись?

Что такое летучие мыши?

Летучие мыши - млекопитающие. Они покрыты шерстью, живородящие, выкармливают своих младенцев сосками, расположенными сбоку под крыльями. Но есть факт, который делает их уникальными среди млекопитающих: они не только идеально приспособлены для подвешивания вниз головой, как ленивцы, но ещё и могут летать. Летающие млекопитающие - только они. Летяги и летающие лемуры могут только скользить вниз; только летучие мыши могут именно летать.

Изображение Изображение Изображение

Летучие мыши - не грызуны, хотя многие люди считают их мышами с крыльями. На самом деле, члены рода Myotis (в том числе обычная маленькая коричневая летучая мышь, Myotis lucifugus) называются ушастыми летучими мышами. Но у них бывает только один детёныш в год (у некоторых бывают близнецы и даже «четверни»), живут они от 12 до 30 или более лет, в зависимости от породы. Летучие мыши настолько уникальны, что они были помещены в их собственном отряде Chiroptera, что означает «рукокрылые». Как следует из названия, их крылья - это руки, которые заканчиваются запястьем с большим и четырьмя разделёнными пальцами, образующими рёбра крыла и соединёнными кожаной перепонкой. Птичье крыло, напротив, обладает значительно уменьшенным количеством пальцевых костей. Когда летучие мыши не летают, они складывают пальцы назад вдоль предплечий. В то время как большие пальцы большинства насекомоядных летучих мышей, которые гоняются за добычей на крыльях, малы и слабы, большие фруктоядные летучие мыши, называемые летучими лисицами (из-за мордочек, похожих на лисьи или собачьи), имеют очень длинные и сильные большие пальцы, изогнутые как когти, которые они используют для лазания по деревьям и сбора фруктов.

Пальцы летучих мышей имеют такое же количество костей, как и наши, но они пропорционально намного длиннее. Последняя кость «среднего» пальца мыши Родригес (Pteropus rodricencis), например, в сложенном состоянии свисает из-за локтя. Посмотрите на ваши пальцы и предплечья; попробуйте приложить пальцы от запястья вдоль руки и представить себе, что пальцы заканчиваются уже за локтем. Но не забудьте оставить свой ​​большой палец ещё дальше, чтобы цепляться и лазать. Ещё есть перемычка, которая соединяет все пальцы, кроме большого, и простирается вдоль руки и тела вплоть до лодыжки, и в большинстве видов продолжает окутывать часть или весь хвост. Когда летучие мыши расправляют свои пальцы и руки, их крылья готовы к полету. Двигая «руками», они изменяют форму своих крыльев. На замедленной видеосъёмке (National Geographic) чётко показано, как насекомоядные летучие мыши захватывают насекомых мембранами крыльев и хвоста и перекладывают их в рот во время полёта. Поистине они уникальные млекопитающие.

Отряд делят на два семейства: Megachiroptera, «большие летучие мыши» и Microchiroptera, «маленькие летучие мыши». Все насекомоядные летучие мыши маленькие; фруктоядные летучие мыши Европы, летучие лисицы - большие. Всех остальных причисляют к одному или другому семейству как правило согласно их размеру. Однако, система имеет изъян: некоторые маленькие, например, маленькие ямайские летучие мыши (Artibeus jamaicencis) питаются фруктами, а одна летучая лисица, цветочный длинноязыкий крылан (Syconycteris australis), весит лишь половину унции.

Эволюционное происхождение

Так как большинство летучих мышей питаются насекомыми, эволюционисты традиционно учат, что летучие мыши произошли от примитивных насекомоядных, таких как землеройки, кроты и т.д. Фруктоядные мыши изменили свой рацион под давлением экологии.

Но в начале 80-х Дж.Д. Смит (Смит с. 347-365) предположил, что большие и маленькие летучие мыши развивались отдельно, потому что между ними много физиологических различий кроме размера. Например, маленькие имеют сложный плечевой сустав и коготь только на большом пальце, в то время как у больших простой плечевой сустав, а коготь - и на большом, и на указательном пальцах. Маленькие используют эхолокацию, а большие в основном полагаются на своё острое зрение. Зубы маленьких приспособлены для охоты, а у больших - для измельчения частей растений. Большие могут жить только в тропиках, им нужна пища круглый год, многие маленькие способны проводить холодные зимы в спячке.

В 1986 доктор Джон Петтигрю также предположил, что летучие лисицы наиболее близки приматам (Петтигрю с. 1), и что наряду с летающими лемурами, которые на самом деле не летают и тоже выделены в свой ​​собственный отряд, они с приматами произошли от общего предка.

Он основывал свои выводы на исследованиях, которые показали, что приматы имеют уникальные нервные пути в мозге, связанные со зрением, настолько уникальные, что именно они считались главным отличием приматов от неприматов. Доктор Петтигрю обнаружил, что у всех летучих лисиц они есть, в том числе у упомянутого выше цветочного длинноязыкого крылана, а у маленьких летучих мышей - нет. Он предположил, что раз у летающих лемуров тоже есть эти пути, то все они на самом деле приматы, произошли от общего предка, но управление полётом у крупных летучих мышей развивалось позже в эволюционной истории, что оно напоминает полёт маленьких летучих мышей лишь случайно.

С тех пор, однако, другие исследователи бросили вызов его идее «двух происхождений» (Гиббонс, с. 34). Исследования с митохондриальной ДНК показали, что все летучие мыши - близкие родственники, но приматам не родня. Кроме того, мышечный комплекс в крыльях всех летучих мышей отличается от птичьего и всех летающих млекопитающих.

Предпочтительнее утверждений, что все подобные адаптации, необходимые для управления полётом, появлялись отдельно у двух групп летучих мышей, альтернативное объяснение: что на самом деле все нервные пути, связанные с остротой зрения, возникли у летучих лисиц, летающих лемуров и приматов независимо, так как все они в поисках пищи полагаются на своё зрение. Маленькие летучие мыши, наоборот, в основном полагаются на свой слух и эхолокацию, а зрительные пути у них никогда не развивались.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

В попытке понять происхождение летучих мышей, исследователи могут изучать живущих животных, но миллионы лет назад не было никого, кто бы мог наблюдать образование летучих мышей, поэтому необходимо выяснить, какие доказательства содержат окаменелости. Итак, о чём же они свидетельствуют? Что говорят ископаемые? В «Бионауке» (Bioscience) за май 1992 года мы обнаруживаем такую цитату:

«К сожалению, окаменелости могут лишь осложнить ситуацию. Переходная морфология между четвероногими животными и летучими мышами среди них не представлена, животные представлены в них так же приспособленными, как и их современные родственники» (Тьюссин, с. 340).

В статье «Летучие мыши: естественная история» (Bats:  A Natural History) Джон Хилл говорит почти то же самое:

«... все останки летучих мышей, даже самые древние, - явно полностью развитые летучие мыши, они проливают мало света на переход от их наземного предка» (Хилл, с. 33).

Самый древний известный скелет, предположительно 60 миллионов лет (Уилсон, с. 79), является полностью сформированной летучей мышью, которая, по-видимому, владеет эхолокацией (UCMP Беркли).

Если вы попросите эволюциониста показать вам предка летучей мыши, он, по всей вероятности (так же, как том «Летучие мыши» «Зоокниги»), покажет вам мифическое существо с вытянутыми конечностями, соединёнными растянутой кожей, скользящее с ветки на ветку, как современная летающая белка. На всех четырёх конечностях будут лапы; можно вообразить, как оно усаживается на ветке и как свисают кожные складки (Вуд и Ринк, с. 6). Что эволюционист не покажет вам, это никакого перехода между лапами, используемыми для стояния и бега, и руками-крыльями, используемыми для полётов. Он не покажет вам, потому что останков такого существа нет, и он не может себе представить, на что оно могло быть похоже. Он также не сможет объяснить, как его сформировал принцип «выживания наиболее приспособленных». В какой-то момент, задолго до того, как пальцы смогут стать рёбрами функционирующих крыльев, их удлинение будет мешать движению четвероногого. А как и почему вверх тормашками? Птицы очень хорошо сидят лицом вверх. Как «выживание наиболее приспособленных» перевернуло животное вверх ногами, со всеми физиологическими изменениями, необходимыми для поддержания такого положения? Попробуйте сглотнуть, вися вверх ногами. А что произойдёт с вашей кровью через некоторое время? Но летучие мыши едят, спят и спариваются вверх ногами, многие из них рожают также в таком положении.

МЕХАНИЗМЫ ЭВОЛЮЦИИ

«Выживание наиболее приспособленных» составляет половину стандартного ответа, когда эволюционистов спрашивают о механизмах эволюции. Они будут указывать на примеры, подобные знаменитым зябликам Дарвина, или на бактерии, которые становятся невосприимчивыми к антибиотикам, используемым против них. Но примеры ли это эволюции или селекции? Появляется ли новая информация?

В 1859 Чарльз Дарвин опубликовал своё «Происхождение видов», в котором он изложил свою концепцию эволюционного развития видов, частично основанную на наблюдениях на Галапагосских островах. Там он заметил, что на всех островах были зяблики, похожие на зябликов материковой части Южной Америки, но при этом на каждом острове птицы отличались формой клюва (соответственно различиям в питании) и окраской друг от друга, а также от «родительского» вида на материке. Подобные различия наблюдались у разных видов черепах и ящериц, обитающих на островах (Дарвин, с. VI). Хотя он признал, что свидетельства окаменелостей не поддерживают его идею (Дарвин, с. 272-3, 423), Дарвин предположил, что те же обстоятельства, которые произвели такие изменения у птиц, могли также привести к более сильным различиям между видами, семействами и отрядами, и что все они, вероятно, произошли от общего предка за счёт накопления множества мелких изменений в далёком прошлом. Большинство современных эволюционистских идей «произошли» из этих ранних наблюдений и мыслей.

К сожалению, до публикации ещё одного знаменитого набора наблюдений оставалось 7 лет, вплоть до 1866. Тогда Грегор Мендель выпустил отчёт о своих наблюдениях и экспериментах с окрасом цветков гороха (Всемирная энциклопедия, том 9, с. 202). Он заметил, что горох в его саду имел красные или белые цветки, и обнаружил, что тщательно управляя источниками опыления, он может выращивать горох только с белыми, только с красными цветками, или же со смесью цветков двух окрасов, и что эта схема оказалась постоянной и предсказуемой от одного поколения к другому. Я сказал «к сожалению», потому что до этого механизм наследственности не был осмыслен, люди думали, что свойства, приобретённые особью животного или растения, могут быть переданы потомству, никто не знал, почему в потомстве у гороха с красными цветками могут появиться растения и с красными, и с белыми цветками (Всемирная энциклопедия, том 9, с. 208, том 13, с. 398). В самом деле, значимость работы Менделя не была осознана до 1900 года, когда его идею применили к другим свойствам растений и животных, дав начало новой науке - генетике. Если бы Дарвин знал о генах и хромосомах, о том, как они влияют на наследственность, он, возможно, понял бы, что, если Мендель смог избирательно выращивать горох только с красными или только с белыми цветками, то и «естественный отбор» мог вывести зябликов с различными расцветками и формами клюва. Потенциал разных форм и цветов присутствовал в исходной популяции, не произошло никаких реальных изменений или «мутаций». Что Дарвин счёл разными видами, на самом деле было не больше, чем отличия между немецким догом и чихуахуа (оба - собаки) или между миниатюрной лошадью и клайдусдейльской породой (обе - лошади). Эти крайности - казалось бы, «очевидно» совсем разные виды, но на самом деле генетически (если не механически) способны скрещиваться и производить жизнеспособное потомство.

Так же и с бактериями. В любом «нормальном» населении найдутся несколько особей, которые выдержат наркотики, которые убьют всех остальных. Когда только они останутся для воспроизводства, Вы получите новую популяцию резистентных к наркотикам бактерий, но без каких-либо мутаций, вопреки популярной литературе (Вайленд, с. 11).

Во всех этих примерах генетический материал ничего не приобрёл, не было увеличения информации. Как в горохе, который даёт только красные или только белые цветки, потерян ген, который кодирует другой цвет, так и птицы с короткими тяжёлыми клювами утратили способность иметь длинные, стройные клювы, так и бактерии потеряли потенциал, который у них когда-то был. Если окружающие обстоятельства вновь изменятся, у них не больше, а меньше шансов приспособиться. Эволюция же для создания новых видов, наоборот, требует увеличения информации. В противном случае амёба остаётся амебой, рыба - рыбой, а летучие мыши произошли от других летучих мышей.

«Мутация» - это вторая половина стандартного объяснения эволюции. Предполагается, что в течение бесчисленных поколений в генетическом коде происходят ошибки, производя новые свойства, и что достаточное количество времени и ошибок создаст новые виды. Но наука ли это? Или принятие желаемого за действительное?

Каждое живое существо, от самого простого вируса до самого сложного животного, содержит в своих клетках очень сложные соединения, называемые нуклеиновой кислотой. Есть две формы, называемые рибонуклеиновой кислотой (РНК) и дезоксирибонуклеиновой кислотой (ДНК) (Всемирная энциклопедия, том 14, с. 602-603). Вирусы содержат только одну из них, но клетки содержат обе. В то время как РНК управляет производством белка, ДНК является основным компонентом в хромосомах, который обеспечивает план или схему наследственности. Каждый раз, когда клетка делится на две части, РНК в теле клетки и ДНК в ядре должны быть точно скопированы, по одной копии для каждой клетки. ДНК - это невероятно сложная молекула, напоминающая длинную лестницу, которая была закручена в спираль. Боковины лестницы собраны из соединений, называемых фосфатами и сахарами, в то время как «ступеньки» состоят из двух из четырёх возможных оснований во всевозможных комбинациях. Точный состав и порядок «ступенек» варьируется от одного вида живого существа к другому. Каждая «лестница» ДНК имеет около 20 тысяч «ступенек», каждая хромосома содержит многие тысячи молекул ДНК. РНК имеет аналогичную структуру, но с другими сахарами, одно из четырёх оснований также отличается.

Так как именно хромосомная ДНК (а в некоторых случаях РНК) обеспечивает строение каждой ячейки и особи, если какая-либо из тысяч ступенек будет повреждена или если их комбинации в копии будут изменены, то клетка окажется дефектной. Вопреки распространённому мнению, большинство изменений в структуре ДНК (мутации) в лучшем случае ослабляют, а в худшем убивают клетку. Лишь очень немногие являются нейтральными, а положительные изменения практически не бывают (Сандерленд, с. 142-143). Для получения здорового, полноценного человека каждая копия ДНК и РНК должна быть идентичной оригиналу, до последней ступеньки. Например, «ослабленная чешуя» динозавров не могла ни логически, ни научно превратиться в удивительно сложные птичьи перья. Чтобы это произошло, необходимо добавить очень много генетической информации, а мутации не добавляют информацию (Сандерленд, с. 154). В нескольких редких случаях наблюдается мутация, которая позволяет бактерии избежать последствий антибиотика, но только потому, что мутация блокирует нормальную функцию, на которую было рассчитано действие препарата (Вайленд, с. 12.). Опять же, это означает потерю, а не приобретение информации.

Таким образом, логически «выживание наиболее приспособленных» и мутации не могут произвести полнофункциональную руку-крыло, обнаруженную даже в самых древних известных окаменелостях летучей мыши, независимо от того, сколько времени было отпущено. Увы, Дарвин этого не понял. Он слепо полагал именно такое развитие, говоря: «я не усматриваю непреодолимую трудность» (Дарвин, с. 142) преобразования «летающих» животных в летучих мышей посредством множества маленьких шагов; он не понимал, насколько это нелепо в свете современного понимания генетики и ДНК.

АЛЬТЕРНАТИВА

Есть более простое объяснение: летучие мыши, как автомобили и самолёты, являются продуктом очень тщательного разумного замысла; все разнообразные формы и функции позволяют различным летучим мышам функционировать в различных экологических нишах. Все анатомические особенности, необходимые для полётов и висения вниз головой, были продуманы и «запрограммированы» в генетическом коде. Ноги летучих мышей полностью расслаблены, когда они висят (доктор Блэр Сьюти, личное общение, 17 октября 1998), но оторвать их потребует усилия. Как такая способность «развилась»? Пещера Бракен к югу от центра Техаса - дом для 20 миллионов мексиканских безхвостых летучих мышей (Маккракен, с. 67-68). Чтобы избежать столкновений и найти свой ​​путь , каждая летучая мышь должна распознать собственное эхо среди миллионов других. Как эта способность развилась случайными мутациями?

Проблема с принятием Творения не в том, что она ненаучна; как уже говорилось, именно эволюция на самом деле ненаучна в своих предположениях. Нет, реальная проблема заключается в том, что, если вы принимаете Творение, то должен быть и Творец. Определение характера и личности этого Творца ведёт в область религии, и если Творец действительно существует, то, возможно, Библия истинна, когда она говорит о Боге как о создателе вселенной и всего, что находится в ней. И может быть, у людей есть определённая ответственность перед этим Творцом. Для многих людей, учёных и мирян, мысль о подотчётности неприемлема. Поэтому должно быть объяснение, которое не требует Творца (и они пойдут на всё, перекрутят и проигнорируют факты, чтобы придумать такое объяснение). Вот реальная проблема с принятием Творения, а не случайной эволюции, независимо от того, на что, казалось бы, указывают факты. На самом деле, несколько честных учёных настаивают, что факты предъявляют доказательства Творения (см. д-р Майкл Бихи: «Чёрный ящик Дарвина»; д-р Майкл Дентон: «Эволюция: теория в кризисе» - два имени с книгами для примера, их намного больше).

Астрономы тратят миллионы долларов, создавая и используя огромные радиотелескопы для поиска неслучайных радиосигналов из космоса. Считается, что неслучайная, упорядоченная последовательность будет признаком разума «там», потому что это не может произойти вследствие случайной звёздной активности. Но когда молекулярные биологи обращают свои микроскопы на исследование молекул ДНК, невероятные неслучайные последовательности, которые они наблюдают, рассматриваются исключительно как случайные происшествия. Имеет ли это смысл? Научно ли это?

В заключение своей книги «Эволюция: теория в кризисе» (Evolution: A Theory in Crisis) Дентон подводит итог следующим образом:

«... никто никогда не наблюдал переходную последовательность функциональных форм [множество дарвиновских мелких шагов], связывающих все известные в прошлом и настоящем виды жизни. Принцип непрерывности в природе существует лишь в сознании человека, но не в фактах природы. Следовательно, в самом прямом смысле, пропаганда доктрины непрерывности всегда требовала отступления от чистого эмпиризма, и вопреки тому, что сегодня упорно утверждают биологи-эволюционисты, в научном сообществе именно антиэволюционисты строго любили факты и более твёрдо придерживались эмпирического подхода» (Дентон, с. 353-354).

Могли ли летучие мыши развиться эволюционно или же они были созданы Творцом? Подумайте об этом Будьте честны.

Ссылки

• Бехе, Майкл (1996): «Чёрный ящик Дарвина: биохимический вызов эволюции». «Свободная пресса», Нью-Йорк, Нью-Йорк
• Дарвин, Чарльз (1872, переиздание 1963): «О происхождении видов путём естественного отбора», 6-е изд. (с новым предисловием). Издательство «Наследие», Нью-Йорк, Нью-Йорк
• Дентон, Майкл (1986): «Эволюция: теория в кризисе». «Адлер и Адлер», Вифезда, штат Мэриленд
• Гиббонс, Энн (1992): «Крах гипотезы «летающих приматов» неизбежен?». «Наука», 3 апреля, том 256, н. 5053, с. 34
• Хилл, Джон Э., Джеймс Д. Смит (1984): «Летучие мыши: естественная история», Издательство Университета Техаса, Остин
• Мак-Кракен, Гэри Ф., Мэри К. Гастин (1987): «Ночной кошмар летучих мышей». «Естественная история», октябрь, том 96, н. 10, с. 66-73
• Национальное географическое общество (1973): «Странные создания ночи» [видео].
• Петтигрю, д-р Джон Д. (1986): «Приматы ли летучие лисицы?». «Летучие мыши», июнь, том 3, н. 2, с. 1-2
• Смит, Й.Д., Г. Мадкур (1980): «Морфология полового члена и вопрос филогенеза рукокрылых». Труды 5-й Международной научной конференции по изучению летучих мышей, издательство «Техас Тек», с. 347-365
• Сандерленд, Лютер Д. (1988): «Загадка Дарвина», 4-е издание, издательство «Мастер книга», Санти, Калифорния
• Тьюиссен, Й.Дж.М., С.К. Бэбкок (1992): «Как летучие мыши научились летать». «Бионаука», май, том 42, н. 5, с. 340-345
• UCMP Беркли (1999): «Рукокрылые: окаменелости» [онлайн]. Доступно: http://www.UCMP.Berkeley.EDU/mammal/eut ... irofr.html
• Уилсон, Дон Э. (1997): «Летучие мыши в вопросах». Издательство Смитсоновского института, Вашингтон
• Вуд, Линда С., Дин Ринк (1994): «Зоокнига: Летучие мыши». Калифорния: ООО «Изучение дикой природы»
• Всемирная энциклопедия (1999) : «Наследственность», том. 9, с. 200-210
• Всемирная энциклопедия (1999) : «Мендель, Грегор Иоганн», ст. 13, с. 398
• Всемирная энциклопедия (1999) : «Нуклеиновая кислота», ст. 14, с. 602-603

© Оригинал статьи на английском языке: «Bats and Evolution» by Ron Lyttle
© Перевод на русский язык: «Священное Писание», 05.03.2015
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 4372
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Ногатая змея

Сообщение FontCity » 20 апр 2016, 13:36

Двуногая змея: учёные нашли очередное подтверждение истинности Торы

Танах рассказывает о том, как змея совратила Хаву в раю, и, судя по описаниям в книге, у этой змеи были ноги. И вот недавно учёные опубликовали данные об уникальной находке, которая была сделана в Бразилии ещё несколько десятилетий назад, – информация скрывалась на протяжении всех этих лет.

Изображение
Останки принадлежат предку змей наших дней

Учёные испытали настоящий шок, когда увидели впервые найденные за всю историю нашего мира останки двуногой змеи.

Находка служит доказательством написанного в Книге Берешит. Согласно Танаху, ранее по земле ходили змеи на двух ногах – вместо того чтобы ползать на брюхе.

Джек Готия из исторического музея Йельского университета сказал: «Длинное тело с короткими конечностями сильно напоминает останки змеи».

Ископаемое находилось в частной коллекции на протяжении нескольких десятков лет до того, как привлекло внимание Давида Мартила из Портсмутского университета. Он столкнулся с останками змеи во время путешествия со студентами Университета Солнхофен в Германии.

Изображение
Останки 4-ногой змеи. Фото: provokator.co.il

Нет никаких точных сведений о том, где именно и когда были найдены эти останки, но тип почвы, оставшейся на ископаемом, а также характерный оранжево-коричневый цвет самих костей свидетельствуют, что находка была сделана в северо-восточной части Бразилии.

Согласно теории эволюции, змеи произошли от водяных ящериц, но теперь новое открытие полностью опровергает ранее существовавшее мнение.

Другими словами, оно свидетельствует, что змеи всегда являлись сухопутными существами, и доказывает написанное в Танахе.

Б-г сказал змею: «За то, что ты сделал это, проклят ты из всех животных и из всех зверей полевых: на чреве твоем будешь ползать и прах будешь есть все дни твоей жизни».

По мнению учёных, найденные останки принадлежат праотцу змей наших дней - единственным отличием от них является наличие ног.

© Источник: provokator.co.il
© Перевод: STMEGI, 17:00, 19 апреля 2016 1802
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Ответить
 

Вернуться в «Эволюция и креационизм»