Подтасовки и фальсификации эволюционистов

Творение или Большой взрыв? Разум или случайность? Кто мы: дети Божьи или потомки обезьян?
Holy Scripture
Администратор
Сообщения: 1226
Зарегистрирован: 27 мар 2011, 20:51

неразрешимая проблемка

Сообщение Holy Scripture » 05 янв 2018, 15:49

КЭТЧПУЛ, ДЭВИД - "Переполох в палеонтологическом королевстве"

На протяжении двадцати лет исследователи недоумевают, обнаруживая в костях вымерших «миллионы лет» назад динозавров следы ДНК и радиоактивного углерода.Многие окаменелости динозавров включают в себя фрагменты настоящих костей, которые не успели минерализоваться, иными словами окаменеть. Для многих исследователей содержимое этих костей оказалось полной неожиданностью. Начиная с 90-х годов прошлого века ученые сделали целый ряд открытий, обнаружив в костях динозавров клетки крови, гемоглобин, легко разрушаемые белки и фрагменты мягких тканей, в частности эластичных связок и кровеносных сосудов. И что заслуживает особого внимания – ДНК и радиоактивный углерод.

Эволюционистам теперь предстоит решить грандиозную проблему, чтобы объяснить предположительно 65-миллионный возраст этих костей. Как сказала доктор Мэри Швайцер, причастная к открытию кровяных клеток, «Если проба крови изменяется до неузнаваемости уже через неделю, каким же образом эти клетки могли уцелеть?» [1]

Изображение

А действительно, каким? В организме, вымершем миллионы лет назад, они, конечно же, уцелеть бы не смогли. Они могли сохраниться только в останках, которые были быстро погребены при катастрофических условиях и находились под слоем осадочных пород в течение нескольких тысяч лет или менее. Но поскольку эволюционное мировоззрение занимает в научных кругах прочные позиции, опубликовать результаты такого исследования оказалось достаточно сложно. «Один рецензент сказал мне, что для него неважно, на что указывают данные, это просто невозможно» – рассказывает доктор Швайцер. «В ответном письме я спросила у него: «Тогда какие данные Вас убедят?» – «Никакие.»

Швайцер вспоминает, как первоначально ее внимание привлек ярко выраженный трупный запах, исходивший от скелета тираннозавра, найденного в окрестностях Хелл-Крика, штат Монтана. Когда она упомянула это Джеку Хорнеру [2], палеонтологу со стажем, он ответил, что так пахнут все кости с Хелл-Крика. Убеждение в многомиллионном возрасте костей динозавров настолько глубоко сидит в сознании палеонтологов, что никто из них ни разу не обратил внимание на нетипичный «запах смерти» – прямо у них под носом. [3] Даже сама Швайцер, несмотря на многие сделанные ею открытия, по всей видимости, не может или не хочет отойти от устоявшегося мировоззрения. Обратите внимание на хронологию открытий, сделанных за два десятилетия – на очевидные и последовательные указания на то, что что-то прогнило в палеонтологическом королевстве с его теориями о динозаврах, вымерших миллионы лет назад:

• В 1993 году неожиданно для себя Мэри Швайцер обнаруживает в костях динозавров клетки крови. [4, 5]
• В 1997 году обнаруживают гемоглобин, а также различимые кровяные клетки в костях тираннозавра. [6, 7, 8]
• В 2003 году следы протеинового остеокальцина. [9]
• В 2005 году эластичные связки и кровеносные сосуды. [10, 11, 12]
• В 2007 году коллаген (важный костный структурный белок) в кости тираннозавра. [13, 14]
• В 2009 году легко разрушаемые белки эластин и ламинин, и снова коллаген в утконосом динозавре. [15, 16] (Если бы останкам было действительно столько лет, сколько принято датировать, в них не было бы ни одного из этих белков).
• В 2012 году ученые сообщили об обнаружении клеток костной ткани (остеоцитов), белков актина и тубулина, а также ДНК(!). [17, 18] (Вычисленные по результатам исследований темпы распада этих белков и особенно ДНК указывают на то, что они не могли храниться в останках динозавра в течение, как предполагают, 65 миллионов лет после их вымирания. Их наличие больше соответствует библейской хронологии, насчитывающей тысячи лет.)
• В 2012 году ученые сообщают об обнаружении радиоактивного углерода. [19, 20] (Учитывая насколько быстро распадается углерод-14, в останках, датируемых сотней тысяч лет, не должно было бы остаться и следа его присутствия!)

Попытки эволюционистов объяснить обнаруженные факты загрязнением и откровенное желание сохранить в тайне показания радиоуглеродного датирования,19,20 свидетельствуют о нежелании посмотреть правде в лицо и признать факты, которые опровергают устоявшееся мировоззрение. Потому что свободный от предрассудков исследователь в таких случаях неминуемо бы спросил: «А каким образом?»

Литература и примечания

1. Yeoman, B., Schweitzer’s Dangerous Discovery, Discover 27(4):37–41, 77, 2006.
2. Известен благодаря многочисленных раскопкам, в частности он возглавлял экспедицию в Монголию, которой удалось раскопать более 80 экземпляров ископаемых окаменелостей. См: Walker, T., Massive graveyard of parrot-beaked dinosaurs in Mongolia—Paleontologists puzzle about the cause of death but miss the obvious clue, creation.com/dino-graveyard, 26 октября 2007 года.
3. Более подробно читайте в статье: Catchpoole, D. and Sarfati, J., Schweitzer’s dangerous discovery, 19 июля 2006 года.
4. Morell, V., Dino DNA: The hunt and the hype, Science 261(5118):160–162, 1993.
5. Dinosaur bone blood cells found, Creation 16(1):9, 1993;
6. Schweitzer, M., and 8 others, Heme compounds in dinosaur trabecular bone, Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA 94:6291–6296, 1997.
7. M. Schweitzer, M. and Staedter, I., The Real Jurassic Park, Earth, June 1997, pp. 55–57.
8. См. также: Wieland, C., Sensational dinosaur blood report! Creation 19(4):42–43, 1997;
9. В частности, белка остеокальцина, обнаруженного в костях игуанодона, датированных 120 млн. лет, оказалось достаточно для иммунной реакции. Embery, G., and 5 others, Identification of proteinaceous material in the bone of the dinosaur Iguanodon, Connective Tissue Research 44 Suppl 1:41–46, 2003.
10. Schweitzer, M. and 3 others, Soft-tissue vessels and cellular preservation in Tyrannosaurus rex, Science 307(5717):1952–1955, 2005.
11. Stokstad, E., Tyrannosaurus rex soft tissue raises tantalizing prospects, Science 307(5717):1852, 2005.
12. См. также: Wieland, C., Dinosaur soft-tissue find—a stunning rebuttal of ‘millions of years’, 25 марта 2005 года.
13. Schweitzer, M. and 6 others, Analyses of soft tissue from Tyrannosaurus rex suggest the presence of protein, Science 316(5822):277–280, 2007.
14. See also: Doyle, S., Squishosaur scepticism squashed—Tests confirm proteins found in T. rex bones, 20 April 2007.
15. Schweitzer, M. and 15 others, Biomolecular characterization and protein sequences of the Campanian hadrosaur B. canadensis,Science 324(5927):626–631, 2009.
16. См. также: Wieland, C., Dinosaur soft tissue and protein—even more confirmation!, 6 мая 2009 года.
17. Основной тезис аннотации: «Полученные данные впервые подтверждают сохранение ряда белков [viz. актина, тубулина, PHEX-гена, гистона H4] и представляют многочисленные подтверждения наличия материала, указывающего на ДНК динозавров». Schweitzer, M. and 3 others, Molecular analyses of dinosaur osteocytes support the presence of endogenous molecules, Bone 52(1):414–423, 2013.
18. См. также: Sarfati, J., DNA and bone cells found in dinosaur bone, J. Creation 27(1):10–12, 2013; 11 декабря 2012 года.
19. Press release "Dinosaur bones’ Carbon-14 dated to less than 40,000 years—Censored international conference report” and additional information, newgeology.us/presentation48.html, Получено 27 декабря 2012 года.
20. См. также: Wieland, C., Radiocarbon in dino bones—International conference result censored, 22 января 2013 года.

© Автор - Дэвид Кэтчпул (David Catchpoole). Creation Ministries International
© Перевод – Инга Чистякова. Христианский Научно-Апологетический Центр, 2013

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 5667
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Авторитет в науке, и тот констатирует

Сообщение FontCity » 17 апр 2018, 11:26

Изображение

Журнал New Scientist комментировал: «Судя по количеству свидетельств, на которых базируется изучение ископаемых людей, оно едва ли может считаться большим, чем просто побочной дисциплиной палеонтологии или антропологии... коллекция мучительно скудна, а сами образцы часто фрагментарны и неубедительны».

© Интересные Библейские Факты - Amazing Bible Facts, 17.04.2018
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 5667
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Найдите 10 отличий

Сообщение FontCity » 17 янв 2019, 10:04

В Германии реконструировали облик неандертальца, побрили и одели в современный костюм. После чего он стал похож на депутата Госдумы РФ.

Изображение

© Nasha Canada - Наша Канада
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 5667
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Вот что костюм с человеком делает!

Сообщение FontCity » 17 янв 2019, 10:15

Как выглядит неандерталец в современном костюме

Изображение
Foto: Vida Press

В немецком городе Матман находится музей неандертальцев, а один из самых странных экспонатов этого музея - мужчина-неандерталец, одетый в современный костюм.

Манекен неандертальца создан в натуральную величину, в музее его называют "Мистер четыре процента". Согласно исследованиям ученых, именно столько процентов от ДНК неандертальцев есть в генетическом коде каждого современного человека.

Впрочем, новейшие исследования, которые опубликованы в научном журнале Science, показывают, что процент ДНК неандертальцев у наших современников гораздо больше - до 20 процентов. К таким выводам пришли генетики Гарвардского университета под руководством профессора Дэйвида Рейха.

Музей неандертальцев построен в 1996 году. Каждый год его посещают более 170 тысяч туристов. Музей расположен недалеко от небольшого городка Неандерталь, который находится на реке Дизель, и где в 1856 году был найден самый первый представитель Homo neanderthalensis.

Выставка музея посвящена развитию человека, а также рассказывает про многие аспекты теории эволюции. Рядом с музеем расположен парк, гуляя по которому можно осмотреть первые каменные инструменты и попробовать самостоятельно сделать каменный топор в "мастерской" каменного века.

Изображение
Изображение
Изображение

© Дельфи. 02.02.2014 13:35
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 5667
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Закон бредовых идей

Сообщение FontCity » 01 мар 2021, 12:48

ДОЛГОИГРАЮЩИЕ ЭМБРИОНЧИКИ

Эрнста Геккеля интересовала родословная не только человека, но и всего живого мира. Дабы заткнуть явно зиявшую в трудах Дарвина дыру между живым и неживым миром, Геккель создает целую повесть в картинках о личной и общественной жизни никогда не существовавшего и никем невиданного монерона - «ожившего» сгустка протоплазмы.
Но придумывание новых существ не было пределом творческих возможностей естествоиспытателя. Он пошел дальше, став сочинять новые законы природы. Основной изобретенный Геккелем закон был назван им биогенетический закон, или закон эмбриональной рекапитуляции, гласивший, что онтогенез является рекапитуляцией филогенеза.
На человеческом языке это должно было означать, что каждый организм за период эмбрионального развития повторяет все стадии, которые его вид должен был пройти в ходе эволюции. Под «каждым», в первую очередь, понимался организм человеческий. Таким образом, утверждалось, что каждый новый человек начинает свое существование с одной-единственной плавающей в жидкой среде клетки (почему-то пропуская стадию пресловутого монерона). Затем он становится беспозвоночным существом, затем - рыбкой, затем - собачкой (Геккелю удалось раздобыть картинку эмбриона именно собаки), и лишь потом - человека. Дарвин сразу же объявил эту фантазию главным (поскольку - единственным) доказательством своей теории.
Геккель никогда в жизни не занимался эмбриологией, но при первом же взгляде на изображение человеческого эмбриона обнаружил там рыбьи жабры и собачий хвост, причем - одновременно. При втором взгляде все оказалось не столь очевидным, а человеческий и собачий эмбрионы обнаруживали больше различий, чем сходств. Но тут опять пришли на выручку художественные способности естествоиспытателя. Отбросив не устраивавшие его картинки из научных монографий, он тут же нарисовал свои собственные, каковыми и снабдил вышедшую в 1868 году книгу «Естественная история творения».
В среде специалистов публикация этой книги вызвала шквал хохота и бурю возмущения. Геккелю, как жителю Иены (родины наиболее точных оптических приборов) предлагалось компенсировать проблемы со зрением при помощи изделий, выпускаемых в его родном городе, дабы убедиться, что никакого хвоста у человеческого эмбриона нет. На всем протяжении развития плода позвоночник имеет ровно тридцать три позвонка, он лишь несколько выдается назад на ранних стадиях из-за отличающейся скорости роста.
Голова у эмбриона тоже непропорционально велика, но это не повод утверждать, что он проходит стадию слона. Так же и кожные складки шейно-челюстной области эмбриона не имеют ничего общего с жаберными щелями. Сама мысль, что эмбрион получает кислород при помощи жабр из околоплодной жидкости, могла быть только совместным порождением безудержной фантазии и полной безграмотности. Человеческий эмбрион, начиная с самой первой клетки, является именно человеческим организмом, быстро и целенаправленно развивающимся в соответствии с заложенной в него программой.
Ученый совет университета Иены официально обвинил Геккеля в подлоге, и тот был вынужден признаться, что несколько подретушировал картинки, потому что все так делают. Идею Геккеля признали несостоятельной, а самого автора виновным в научном мошенничестве, и тот был вынужден уйти в отставку. Председатель антропологического общества и основатель патологической анатомии Рудольф Вирхов, читавший Геккелю лекции в университете, публично признался, что никогда не питал иллюзий по поводу умственных способностей своего ученика.
Впрочем, один закон этого мира Геккель действительно открыл - наиболее бредовые идеи обладают наибольшей живучестью. Хотя с тех пор, как теория рекапитуляции признана научной ложью, прошло полторы сотни лет, портреты Геккелевских эмбриончиков продолжают кочевать из одного школьного учебника в другой, иногда даже попадая на обложки.

© Sergei Golovin · 01.03.2021
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 5667
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Миф о питекантропе

Сообщение FontCity » 01 мар 2021, 12:58

СОЧИНИТЕЛЬ ФАКТОВ

Суеверия не особо зависят от реальности. И если факты говорят об ином, тем хуже для фактов. Что может помешать религиозному фанатику самому выдумать недостающие доказательства? Стоит лишь достаточно напрячь воображение и представить: какими бы эти доказательства могли бы быть, если бы они были?
Наибольшей степени напряжения воображения удалось достичь в Германии, где молодой зоолог Эрнст Генрих Филипп Август Геккель создал целую портретную галерею предполагаемых эволюционных предков человека. При этом восторженные потомки узнали не только как выглядела их древняя родня, но и как она называлась. Главные герои этой истории носили имена питекантроп (что на латыни значит «обезьяночеловек») и эоантроп («ранний человек» или «человек рассвета»).
К сожалению, изображением эоанторпа мы не располагаем - запечатлен он был верхом на эогипусе (ранней лошади), в связи с чем был поднят на смех даже соратниками по происхождению, поскольку по их же собственным представлениям эогипус должен был существовать на несколько миллионов лет раньше человеческих предков, а потому Геккель счел за благо больше не публиковать этой картинки.

Изображение

Питекантроп же начал свое триумфальное шествие по страницам книг и журналов, причем не один, а вместе со своим семейством: женой и младенцем - именно так изобразили его Геккель и помогавший ему художник Гебриел Макс. Подпись под картинкой гласила: Pithecanthropus alalus, что означало обезьяночеловек неговорящий (Геккель считал, что именно речь отличает человека от обезьян).
Если бы не противоестественное положение большого пальца на ногах спутницы жизни главного героя, картину вполне можно было отнести к бытовым сценам пост-дарвиновского общества «Опять напился». Впрочем, современники Геккеля неоднократно отмечали, что это должен был быть самый счастливый брак, ибо жена никогда не могла высказать главе семьи свою собственную, альтернативную, точку зрения на происходящее
Именно так слово «питекантроп» было введено в обиход. А то, какие ископаемые останки пытались потом подвести под это выдуманное понятие – уже совсем другая история.

© Sergei Golovin · 28.02.2021
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 5667
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Научный мусор

Сообщение FontCity » 15 июн 2021, 10:23

МЕДЛЕННАЯ СМЕРТЬ МУСОРНОЙ ДНК

Задолго до того, как ученые расшифровали человеческую ДНК, эволюционисты решили, что более 95% ДНК должно быть бесполезной частью – «мусорной ДНК». Этого требовала идея эволюции – слишком много генетических вариаций, слишком много ДНК, которая мутирует, и слишком мало прошло поколений, чтобы все это успело образоваться. Предполагалось, что между важными частями генома находилась мусорная ДНК.

Когда расшифровка ДНК человека показала, что только 2% ДНК кодирует белки, то идея «мусорной ДНК» казалось, была подтверждена. Поскольку никто не знал, какова функция 98% генома, было легко прийти к ошибочному выводу, что функции нет.

Эволюционисты использовали идею «мусорной ДНК» как доказательство эволюции, используя круговую аргументацию. Исходя из теории эволюции, они решили, что большая часть ДНК – мусор. Итак, если два организма – скажем, человек и шимпанзе – имеют одинаковый участок какой-либо мусорной ДНК, единственным объяснением должно быть то, что у них был общий предок, который передал эту последовательность обоим потомкам. Фокус-покус! Эволюция доказана!

Что ж, как и аргумент эволюционистов о рудиментарных органах, [1] идея мусорной ДНК развенчивалась с развитием научных знаний. Один из основных классов мусорной ДНК – это похожие последовательности, которые, казалось, в случайном порядке встречаются в ДНК. Эволюционисты утверждали, что это остатки древних вирусных инфекций, когда некие вирусы встраивались в ДНК хозяина. Поэтому их назвали ретротранспозонами. [2]

Идея о том, что эта часть ДНК является мусором, заставила многих ученых просто игнорировать ее – настолько, что когда один ученый решил запатентовать мусорную ДНК всех организмов, он не встретил большого сопротивления. [3]

Сегодня ряд исследований подтвердил, что эта «мусорная ДНК» является функциональной. Исследование 2004 г. показало, что этот класс ДНК, составляющий более 1/3 генома мыши, участвует в регуляции сложной последовательности событий во время эмбрионального развития. [3] Исследование 2009 года показало, что ретротранспозоны располагаются до и после кодирующих белок генов, а не случайным образом. Располагаясь перед генами, кодирующими белок, одни ретротранспозоны обеспечивают возможность множественного считывания генов: гены могут производить разные белки, используя разные стартовые точки в, предположительно, «мусорной» ДНК. Другие же позволяют генам «считываться» в направлении, противоположном обычному, и производить совершенно другой белок. Ретротранспозоны, которые располагаются после гена, регулируют его активность, контролируя количество белка, вырабатываемого клеткой. Исследователи уже обнаружили около 23 000 таких, вероятно, регуляторных участков в генетическом «мусоре». [4], [5]

Ясно, что идея мусорной ДНК – это мусорная наука. Эволюция вредит не только теологии; она вредна и для самой науки.

Ссылки и примечания

1. See Vestigial’ Organs Q&A.
2. Геном РНК-вируса подвергается обратному преобразованию в ДНК (процесс «ретротранспозиции») и вставляется в ДНК хозяина – отсюда и термин «ретротранспозон». На это способны некоторые вирусы, например ВИЧ.
3. Batten, D., No joy for junkies, Journal of Creation 19(1):3, 2005.
4. Carter, R., The slow, painful death of junk DNA, 9 June 2009.
5. Carter, R., Splicing and dicing the human genome: Scientists begin to unravel the splicing code, 24 June 2010.

Автор: Др. Дон Баттен (англ. Don Batten)
Перевод: Елена Бондаренко
Источник: https://bibleap.com/medlennaya-smert-musornoy-dnk/
Редактура: Владимир Силенок, Катерина Савченко

© Апологетика Библии / Наука о Сотворении · 6 июня, 13:51
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 5667
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Это не подтасовка, это заблюждение

Сообщение FontCity » 24 дек 2021, 12:15

Апологетика Библии / Наука о Сотворении
20 ч. ·
КАК ПТИЦА ОКАЗАЛАСЬ ЯЩЕРИЦЕЙ

В 2020 году на основе одного крошечного черепа, палеонтологи описали новый вид животного, получивший название, Oculudentavis khaungraae. Череп сохранился в небольшом кусочке янтаря (31,5 x 19,5 x 8,5 мм), и демонстрировал уникальное сочетание признаков. К примеру, череп животного имел типичный «птичий» вид: он округлой формы, с длинным неглубоким рострумом, большими глазницами, и срощенными предчелюстными костями. Но, в отличие от птиц, нет никаких следов анторбитального отверстия, а также, имеется множество зубов. (Xing et al.2020) [1]

Авторы отнесли этот череп к новому виду примитивных птиц. Согласно их интерпретации, Oculudentavis был бы самым маленьким мезозойским динозавром в мире, по размеру, сопоставимым с размером современных колибри. Напомним, что эволюционисты обьединяют птиц и некоторых динозавров в одну кладу Paraves, а также многих представителей клады Avialae, в которую входят современные птицы, определяют как динозавров.

Так что 11 марта 2020 года в журнале Nature была опубликована статья под названием «Динозавр размером с колибри мелового периода из Мьянмы (Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar) (Xing et al. 2020). [1]

Давайте посмотрим на саму находку:

Изображение

Находке без особых проблем нашлось место на эволюционном древе среди других мезозойских птиц. Авторы работы включили его в филогенетический анализ и обнаружили, что на кладограмме Oculudentavis находится на один узел ближе к современным птицам, чем археоптерикс[1]. Вот это да! Открытие было представлено как образец, ранее отсутствовавший в летописи окаменелостей, имеющий значение для понимания эволюции птиц, а также демонстрирующий крайнюю миниатюризацию размеров птичьего тела на ранних этапах эволюционного процесса.

Изображение

И если сами авторы работы ограничились лишь условным изображением силуэтов, которые показывают Oculudentavis в масштабе с колибри и курицей. … То художники дали волю фантазии! Только посмотрите какую прелестную реконструкцию нарисовали (рис. ниже). Ну как после такой красивой иллюстрации сомневаться, что птицы эволюционировали из динозавров?

Изображение
Реконструкция находки до пересмотра результатов.

Казалось бы, всё хорошо, научный мир получил сенсацию, а некоторые популяризаторы науки даже поспешили рассказать о новой находке, так хорошо вписывающейся в эволюционную историю. Однако с самого начала некоторые ученые высказывали сомнения в том, действительно ли эта окаменелость принадлежит птице. Ряд экспертов, выразили сомнения относительно заявленного статуса ископаемого, и утверждали, что эта рептилия не принадлежит к динозаврам, возможно, это дрепанозавр или лепидозавр , а, возможно, даже ящерица.

Например, палеонтолог Andrea Cau в своем блоге писал так:
«Прочитав исследование и подробно изучив навигационную 3D-модель черепа, созданную авторами, я считаю, что интерпретация находки, предложенная Xing et al. (2020) очень проблематична.
Фактически, Oculudentavis обладает множеством аномальных характеристик для птиц и даже для динозавров. И это заставляет меня сомневаться, что его можно отнести к Dinosauria (или Avialae)». [2]
Мнения скептиков в научнопопулярную прессу, понятное дело, не попали. Однако, именно они и подтвердились, когда был найден ещё один образец Oculudentavis. В новой статье, опубликованной 9 августа 2021 года в журнале Current Biology, те же авторы описали лучше сохранившийся и более полный образец, демонстрирующий, что Oculudentavis на самом деле является… причудливой ящерицей. [3]

У второгоэ кземпляра Oculudentavis сохранились мягкие ткани и чешуя, исследователи даже смогли идентифицировать приподнятый гребень на верхней части морды, и лоскут дряблой кожи под подбородком, который, возможно, вздувался для демонстрации. Поэтому 22 июля 2020 года первая статья в Nature была отозвана.

Давайте теперь посмотрим на реконструкцию Oculudentavis в виде ящерицы:

Изображение
Реконструкция находки после пересмотра результатов.

В принципе, ничего драматичного, все в рамках нормального развития науки. Ведь нам об этом всегда напоминают: научные знания постоянно дополняются, пересматриваются, старые заблуждения опровергаются и так далее. Но мы должны извлечь из этой истории определенные выводы.

Во-первых, ученые такие же люди, как и все остальные, а потому в их работу часто вмешиваются ненамеренные ошибки, или принятие желаемого за действительное. В данном случае авторы отмечали сходство с чешуйчатыми, но сочли их недостаточными, и в итоге отнесли свою находку к птицеподобным динозаврам. Ещё бы – динозавр-колибри это гораздо интереснее, чем ящерица, пусть даже необычная! Поэтому, к сведениям о любых ископаемых сенсациях надо относиться с известной долей осторожности. Это тем более актуально, что часто находятся люди, желающие заработать деньги или славу на поддельных окаменелостях. См. статью «Подделаная окаменелость паука проходит экспертную оценку!» [4]

Второе – если вы предполагаете, что в таком солидном журнале, как Nature перед публикацией статья тщательно проверяется соответствующими экспертами во время процесса рецензирования, так что работа, где ящерицу спутали с птицей не допустится к публикации… вы ошибаетесь. Подробнее об этом можно прочитать в статье «Creationism, Science and Peer Review». [5]

Третье замечание касается двойных стандартов. Вы что-нибудь слышали о скандале с Oculudentavis, потрясшем научный мир? Потому что его нет. И не должно быть. Люди признали свою ошибку, так что незачем их больше трогать. А теперь представьте себе, что бы началось, если бы подобное допустили креационисты! Наверное, только ленивый не назвал бы их недоучками, лжеучеными, и чем там ещё обзываются эволюционисты.

И последнее. Вы помните, что ящерица Oculudentavis прекрасно вписался в эволюционную историю птиц? Надо понимать, при хорошо развитой фантазии в эволюционную историю можно вписать вообще всё что угодно, так? Ну значит, когда в следующий раз услышите от какого-нибудь горе-популяризотора, что летопись окаменелостей подтверждает эволюцию, – просто снимите лапшу с ушей.

Автор: Елена Бондаренко
Редактура: Владимир Силенок
Источник: https://bibleap.com/kak-ptica-okazalas-yashhericey/

Ссылки и примечания

1. Xing, L., O’Connor, J.K., Schmitz, L. et al. Hummingbird-sized dinosaur from the Cretaceous period of Myanmar. Nature 579, 245–249 (2020). https://doi.org/10.1038/s41586-020-2068-4
2. Dubbi sullo stato dinosauriano (e aviano) di Oculudentavis [AGGIORNAMENTO DEL 23 LUGLIO 2020], 2020, http://theropoda.blogspot.com/.../dubbi-sullo-stato...
3. A. Bolet, E. L. Stanley, J. D. Daza et al., Unusual morphology in the mid-Cretaceous lizard Oculudentavis, Current Biology, Volume 31, Issue 15, 9 August 2021, Pages 3303-3314.e3
4. Фил Робинсон, Подделаная окаменелость паука проходит экспертную оценку!, https://bibleap.com/poddelannyy-okamene ... -prokhodi/
5. A. Kulikovsky, Creationism, Science and Peer Review, Journal of Creation 22(1):44–49, 2008 https://creation.com/creationism-scienc ... eer-review

© Апологетика Библии
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Holy Scripture
Администратор
Сообщения: 1226
Зарегистрирован: 27 мар 2011, 20:51

У астрономов проблемы похлеще, чем у астрологов

Сообщение Holy Scripture » 24 фев 2023, 11:01

FontCity писал(а):
03 апр 2011, 01:06
Действительно интригующее чтиво. Читаешь и понимаешь, как малó научное знание, как ненадёжны, насколько умозрительны научные гипотезы и теории. Насколько часто учёные делают свои выводы, не обладая полной информацией и не имея представления о достоверности имеющейся, иными словами - высасывают свои умозаключения из пальца. Отсюда и такой размах ошибок, и та лёгкость, с какой учёные меняют свои догмы на диаметрально противоположные. Как просто ошибкой объявляют то, что долгие годы выдавали за истину, преподавали в школах, на чём и во имя чего строили здание науки.
Телескоп «Джеймс Уэбб» открыл шесть новых галактик.
Открытие ставит под сомнение прежние теории о Вселенной


Телескоп «Джеймс Уэбб» обнаружил сразу шесть огромных галактик в ранней Вселенной. Их масса превышает Солнечную систему примерно в 100 млрд раз. Как сообщает ТАСС со ссылкой на заявление университета штата Пенсильвания (PSU), это открытие в очередной раз ставит под сомнение прежние представления ученых об эволюции во Вселенной.

Доцент PSU Джоэль Леха вместе с коллегами изучили фотографии орбитальной обсерватории «Джеймс Уэбб», выведенной в космос в декабре 2021 года. Им удалось обнаружить на снимках телескопа сразу шесть крупных галактик, чья масса превышала солнечную примерно в 100 млрд раз. Это делает их сопоставимыми по размерам с Млечным Путем, а также галактиками Андромеды и Водоворот, которые считаются достаточно крупными.

Изображение

До этого момента ученые полагали, что первые галактики появились во Вселенной примерно через 300-400 млн лет после Большого Взрыва. Это произошло, когда ее материя успела остыть до температур, при которых могут формироваться холодные облака из газа, внутри которых возникают звезды. Астрономы представляли, что первые галактики были относительно небольшими и росли медленно. Однако недавние открытия «Хаббла» и других мощнейших телескопов эти модели опровергают. Крупные галактики появились уже в первый миллиард лет жизни Вселенной. Сам факт их существования пока является большой загадкой для ученых.

Получается, что открытие шести галактик, увиденных «Джеймсом Уэббом», невозможно объяснить в рамках 99% существующих космологических теорий. Это факт ставит перед учеными задачу по поиску новых ответов, описывающих процесс формирования «зародышей» галактик и их развитие в первые 300-400 млн лет после Большого Взрыва.

© МЕЛ. 24.02.2023

Аватара пользователя
FontCity
Сообщения: 5667
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 00:34
Откуда: Тверь
Контактная информация:

Музицирующие обезьяны

Сообщение FontCity » 26 дек 2023, 11:45

FontCity писал(а):
17 янв 2019, 10:04
В Германии реконструировали облик неандертальца, побрили и одели в современный костюм. После чего он стал похож на депутата Госдумы РФ.
ФЛЕЙТА ДИВЬЕ

Изображение
На фото: Неандертальская флейта выставлена в Национальном музее Словении. Фото: Петар Милошевич — CC BY-SA 4.0

Согласно ранним представлениям эволюционистов, неандертальцы внешне и по своим когнитивным способностям мало чем отличались от обезьян. Однако череда археологических находок, идентифицированных как артефакты неандертальцев, заставила ученых пересмотреть эти взгляды.
Одним из самых известных артефактов, изменивших наше представление о неандертальцах, является флейта Дивье. Это костяная флейта возрастом около 43 000 лет (по эволюционной хронологии), обнаруженная в пещере Дивье Бабе в Словении.
Сегодня большинство учёных придерживаются теории, что флейта Дивье Бабе - это специально созданный музыкальный инструмент. Неандертальскую флейту изучали несколько исследователей музыки. В сохранившемся состоянии находка непригодна для музицирования, как и ни один из других обнаруженных духовых инструментов верхнего палеолита, традиционно называемых флейтами или дудочками. Однако реконструкция флейты Дивье Бабе имеет ёмкость 3½ октавы, и на ней можно играть все современные музыкальные жанры.
Как могли неандертальцы, которых традиционно считают менее развитыми, чем Homo sapiens, создавать такие сложные и искусные предметы? Как они могли обладать способностями к абстрактному мышлению, творчеству и самовыражению?
Эти вопросы заставляют нас усомниться в адекватности предсказаний эволюционной археологии. Если неандертальцы были способны на такие достижения, то, возможно, представления об эволюции человека требуют критического пересмотра?
Может быть, теория биологической эволюции человека (по крайней мере в её нынешнем виде) не верна?
Флейта Дивье Бабе – это не просто артефакт. Это вызов для эволюционного мировоззрения. Она побуждает нас к переосмыслению "эволюции человека" и поиску новых ответов на старые вопросы.

© Наука и Апологетика, 22.12.2023
• «Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди...»
• «The words of the wise are as goads, and as nails fastened...»

Ответить
 

Вернуться в «Эволюция и креационизм»