Свобода выбора - 6
Добавлено: 15 июн 2020, 14:04
#СвободаВыбора6
заканчиваю...
Прочие претензии моих оппонентов - не столь важны, хотя можем и рассмотреть!
Например что адресат Иез.28:13 – сотворен, а не рожден! Но на это есть слова псалмопевца:
Пс.88:48 Вспомни, какой мой век: на какую суету сотворил Ты всех сынов человеческих?
И тд и тп...
Т.е. я рассмотрел самые серьезные упреки, остальное, в принципе в процессе обсуждения можно рассмотреть.
А по факту, пока видно, что у духов служебных нет свободы выбора воли.
Во всяком случае в Библии нет ни одного однозначного или ясного стиха, который бы это утверждал. Не описано ни одного случая подобного неподчинения духов служебных - Богу.
Есть несколько неясных стихов, типа Быт.6:2 или Иов.38:7, но они сами нуждаются в уточнении, и не могут служить ясным однозначным основанием для теории "бунта падших".
Почему? Ну например потому что, кто такие – «бней элогим»(сыны Божьи в син.пер) не ясно. И есть как минимум три версии о том кто это.
1) потомки Сифа (согласно традиционному христианскому толкованию)
2) духи служебные (согласно раннему иудейскому толкованию и, возможно, 2Пет.2,4; Иуд.6,7)
3) царственные наследники тирана Ламеха (согласно раввинскому толкованию II в. по Р.Х.).
См. комментарии Новой Учебной Женевской Библии.
Т.е. опять нет ясности. Например, если эти «сыны Божьи» - духи служебные, то тогда люди – сторона пострадавшая от неправомерных действий этих духов, но наказывает за этот грех Господь именно людей. Т.е. пункт 2 приводит нас к выводу о несправедливости Бога(в том варианте понимания, если эти духи служебные имеют свободу выбора, как и люди). Если-же они не имеют свободы выбора, а как и в случае с искушением Евы, лишь испытывали людей, возбуждая в них похоти плоти, то тогда понятно почему они не наказаны. Никто не наказывает рубанок или перфоратор. Более того, наказание людей делает более предпочтительными 1 и 3 пункты, а не пункт 2.
Касаемо-же Иов.38:7 очевидно, что в нем применен параллелизм:
1) ликование звезд.
2) восклицания «бней элогим».
Опять поэтика! Можно допустить, что и в первом и во втором случае имеются в виду именно духи служебные! Но и такое понимание никак не указывает на наличие свободы выбора у этих духов.
Итак, подытоживая всё вышесказанное, фиксирую:
1) свободы выбора не может быть если не из чего выбирать. Поэтому Богу, приходится выдумывать и создавать некий инвертор Своей прямой Благой Воле. И, таким образом зло - фактически являетсянеоъемлемой частью того что мы называем свободой выбора.
2) способностью нарушить прямую Благую Волю Творца и выбрать инвертированную Волю, т.е. зло, обладает только человек.
Переходим к рассмотрению третьей необходимой составляющей свободы выбора - ВОЗМОЖНОСТЬ выбрать зло, а не добро!
Бог предоставляет подобную возможность каждому из нас, оставляя нас на время, предоставляя нам выбор, ну и как следствие - появление зла, как варианта согрешить.
Рассматривая под таким углом свободу выбора, становится очевидным - как змею удалось "проникнуть в Эдем и соблазнить Еву"?
В теории "бунта падших", этот момент вообще не освещен никак.
Неужели, единственное объяснение - Бог проспал этот момент. Прости Господи.
Опять-же не понятно, если по теории "бунта падших" диавол согрешил до человека, то совершил он это еще в Эдеме до сотворения человека, опять-же, это следует из того как интерпретируют последователи этой теории Иез.28 и Ис.14...
Но тогда получается что он и изгнан был ДО того как.
Но мы видим, что змей просочился в рай к Еве с Адамом.
Что наталкивает на мысль о несовершенстве Божьей охраны и опять-же о том что Он(прости меня Господь) проспал момент грехопадения.
Что выводит Бога совершенно не всесильным, с чем я например совершенно не могу согласиться.
Поэтому нахожу, что третья необходимая составляющая свободы выбора - ВОЗМОЖНОСТЬ совершить выбор - решает эту проблему.
Согласно нее, Бог, научив Адама чему-то и дав ему заповедь, отошел и испытал(согласитесь) Адама на предмет усвоения этой заповеди, при помощи посланного к Еве с Адамом, диавола.
Проблемы с "наказанием" диавола тут вообще нет. Бог наказал только змея, под личиной которого диавол-сатан смог подобраться к людям.
Написано, что змей был хитрее всех зверей полевых.
А Адам только что изучил всех "зверей полевых" и не мог не знать этого свойства змея. Поэтому должен быть побеспокоиться о том, к чему змей ведет.
Но полученные в процессе изучения зверей полевых, навыки, Адам не смог применить на практике.
Т.е. знания у него были, но мудрости воспользоваться ими у него не было!
Но это уже другой аспект рассматриваемого вопроса.
Аспект-же наказания змея тоже можно рассмотреть, но не в рамках данной статьи.
© Олег Труфанов · 10 мая
заканчиваю...
Прочие претензии моих оппонентов - не столь важны, хотя можем и рассмотреть!
Например что адресат Иез.28:13 – сотворен, а не рожден! Но на это есть слова псалмопевца:
Пс.88:48 Вспомни, какой мой век: на какую суету сотворил Ты всех сынов человеческих?
И тд и тп...
Т.е. я рассмотрел самые серьезные упреки, остальное, в принципе в процессе обсуждения можно рассмотреть.
А по факту, пока видно, что у духов служебных нет свободы выбора воли.
Во всяком случае в Библии нет ни одного однозначного или ясного стиха, который бы это утверждал. Не описано ни одного случая подобного неподчинения духов служебных - Богу.
Есть несколько неясных стихов, типа Быт.6:2 или Иов.38:7, но они сами нуждаются в уточнении, и не могут служить ясным однозначным основанием для теории "бунта падших".
Почему? Ну например потому что, кто такие – «бней элогим»(сыны Божьи в син.пер) не ясно. И есть как минимум три версии о том кто это.
1) потомки Сифа (согласно традиционному христианскому толкованию)
2) духи служебные (согласно раннему иудейскому толкованию и, возможно, 2Пет.2,4; Иуд.6,7)
3) царственные наследники тирана Ламеха (согласно раввинскому толкованию II в. по Р.Х.).
См. комментарии Новой Учебной Женевской Библии.
Т.е. опять нет ясности. Например, если эти «сыны Божьи» - духи служебные, то тогда люди – сторона пострадавшая от неправомерных действий этих духов, но наказывает за этот грех Господь именно людей. Т.е. пункт 2 приводит нас к выводу о несправедливости Бога(в том варианте понимания, если эти духи служебные имеют свободу выбора, как и люди). Если-же они не имеют свободы выбора, а как и в случае с искушением Евы, лишь испытывали людей, возбуждая в них похоти плоти, то тогда понятно почему они не наказаны. Никто не наказывает рубанок или перфоратор. Более того, наказание людей делает более предпочтительными 1 и 3 пункты, а не пункт 2.
Касаемо-же Иов.38:7 очевидно, что в нем применен параллелизм:
1) ликование звезд.
2) восклицания «бней элогим».
Опять поэтика! Можно допустить, что и в первом и во втором случае имеются в виду именно духи служебные! Но и такое понимание никак не указывает на наличие свободы выбора у этих духов.
Итак, подытоживая всё вышесказанное, фиксирую:
1) свободы выбора не может быть если не из чего выбирать. Поэтому Богу, приходится выдумывать и создавать некий инвертор Своей прямой Благой Воле. И, таким образом зло - фактически являетсянеоъемлемой частью того что мы называем свободой выбора.
2) способностью нарушить прямую Благую Волю Творца и выбрать инвертированную Волю, т.е. зло, обладает только человек.
Переходим к рассмотрению третьей необходимой составляющей свободы выбора - ВОЗМОЖНОСТЬ выбрать зло, а не добро!
Бог предоставляет подобную возможность каждому из нас, оставляя нас на время, предоставляя нам выбор, ну и как следствие - появление зла, как варианта согрешить.
Рассматривая под таким углом свободу выбора, становится очевидным - как змею удалось "проникнуть в Эдем и соблазнить Еву"?
В теории "бунта падших", этот момент вообще не освещен никак.
Неужели, единственное объяснение - Бог проспал этот момент. Прости Господи.
Опять-же не понятно, если по теории "бунта падших" диавол согрешил до человека, то совершил он это еще в Эдеме до сотворения человека, опять-же, это следует из того как интерпретируют последователи этой теории Иез.28 и Ис.14...
Но тогда получается что он и изгнан был ДО того как.
Но мы видим, что змей просочился в рай к Еве с Адамом.
Что наталкивает на мысль о несовершенстве Божьей охраны и опять-же о том что Он(прости меня Господь) проспал момент грехопадения.
Что выводит Бога совершенно не всесильным, с чем я например совершенно не могу согласиться.
Поэтому нахожу, что третья необходимая составляющая свободы выбора - ВОЗМОЖНОСТЬ совершить выбор - решает эту проблему.
Согласно нее, Бог, научив Адама чему-то и дав ему заповедь, отошел и испытал(согласитесь) Адама на предмет усвоения этой заповеди, при помощи посланного к Еве с Адамом, диавола.
Проблемы с "наказанием" диавола тут вообще нет. Бог наказал только змея, под личиной которого диавол-сатан смог подобраться к людям.
Написано, что змей был хитрее всех зверей полевых.
А Адам только что изучил всех "зверей полевых" и не мог не знать этого свойства змея. Поэтому должен быть побеспокоиться о том, к чему змей ведет.
Но полученные в процессе изучения зверей полевых, навыки, Адам не смог применить на практике.
Т.е. знания у него были, но мудрости воспользоваться ими у него не было!
Но это уже другой аспект рассматриваемого вопроса.
Аспект-же наказания змея тоже можно рассмотреть, но не в рамках данной статьи.
© Олег Труфанов · 10 мая