РАЗВОД ПО ЛЮБВИ
Порой христианские наставники уничижают тех, кто пережил трагедию развода. В особенности – желающих вторично вступить в брак. Место ли этим «малодуховным» в общине благополучных верующих? По сути, под сомнение ставятся не только их право создавать новую семью, но и отношения с Господом. Причем, делается это вопреки апостольскому наставлению: «Лучше вступить в брак, нежели разжигаться» и «Если и женишься, не согрешишь» (1 Коринфянам 7:9,28). Не вникая в особенности конкретных проблем конкретных людей, пастыри Божьего стада привычно козыряют цитатой, вырванной из контекста:
«Кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее; и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует» (От Марка 10:11,12).
Такой подход неимоверно облегчает жизнь служителя. Ведь вместо реальной пастырской заботы о тех, кто переживает семейную трагедию, куда проще ограничиться обвинениями и запретами. В итоге, это лишь усугубляет кризис, накладывая на тех, кто нуждается в помощи, бремена еще большие, чем те, что были установлены Моисеем.
Хуже того, в созданной таким образом атмосфере супруги, чьи отношения разрушены, порой живут надеждой на измену со стороны своих спутников жизни, и даже всячески провоцируют их на это, желая получить благочестиво легитимный повод для развода. И подобное лукавство ничуть не лучше того, за которое Господь обличал фарисеев.
Прелюбодеяние (супружеская измена) – тяжкое прегрешение, нарушение седьмой заповеди Декалога. Закон Моисеев предписывает предавать виновных смерти (Левит 20:10). Действительно ли Спаситель утверждает, что развод и повторный брак являются подобным грехом? И если нет – что же тогда Он имел в виду?
В Нагорной проповеди Иисус ссылается на положение Закона: «если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную». При этом Он упоминает супружескую измену, как приемлемую причину для развода (От Матфея 5:32). Еще один допустимый повод расторжения брака мы находим в апостольском послании: «Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны» (1 Коринфянам 7:15). Не связаны, значит, свободны – вольны при желании снова вступать в брак. То есть и Моисей, и Иисус, и Павел дают определенные указания относительно развода. Если же считать, что развод – это грех, то выходит, что Писание предписывает, как именно надлежит грешить, не так ли?
Вне всякого сомнения, развод является нарушением изначального Божьего замысла: «сначала не было так» (От Матфея 19:8). Равно как не входили в этот замысел болезни, страдания, смерть. Это все – трагические последствия грехопадения. «Я ненавижу развод, – говорит Господь, Бог Израиля» (Малахия 2:16, МБО). «Даже Бог проливает слёзы, когда кто-либо разводится со своей женой», – вторит пророку Талмуд (Санхедрин 22a).
От создания мира человеку заповедано хранить святость брака. Но царящий в мире грех, проявляющийся в эгоизме, своеволии, гордыне, жадности, похоти, насилии и проч., делает и эту святыню весьма хрупкой и уязвимой. Именно по этой причине был дан Закон, признающий и регулирующий истинное положение дел: «Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими» (От Матфея 19:8). То есть сам по себе развод – не грех, а лишь одно из последствий греха.
Что же до разводного письма, то в патриархальной культуре древнего Израиля данное установление защищало интересы женщины, оставляемой своим мужем. Ведь для заключения повторного брака необходимо было предъявить либо разводное письмо, либо свидетельство о смерти мужа, подтверждающее вдовство. Сам мужчина в таком документе не нуждался, но, давая его жене, он констатировал ее юридический статус как «несвязанной» (именно этот термин употребил апостол в 1 Коринфянам 7:15). В противном же случае женщине предъявлялось обвинение в прелюбодеянии, со всеми вытекающими последствиями.
У Самарянки, которую Иисус встретил у Иаковлева колодца, наверняка имелся архив объемом в пять подобных документов! Лишь в этом случае ее мог некто взять даже в статусе наложницы – за прелюбодеяние мужчина подвергался бы равному с женщиной наказанию. Однако, не будем судить традиции того времени с позиций современной культуры. Возможно, на то, что он не заключал с нею брак, повлияло не столько его предполагаемо пренебрежительное отношение к ней, сколько чисто экономические соображения. Ведь в противном случае ее дети от предыдущих браков имели бы право наследования его имущества наравне с его детьми.
И все же причиной для развода могла служить не только ненависть, но и любовь – забота о том, кто тебе дорог. Дело в том, что статус вдовы женщина получала лишь в случае, когда смерть ее мужа подтверждалась словами не менее двух свидетелей. Если же таковых не находилось (например – во время странствия по пустыне) или не оставалось в живых (например – во время боевых действий), она становилась «замужняя вдова» (по-еврейски – агуна, т.е. «связанная»). Даже когда женщина собственными глазами видела своего мужа мертвым, одного ее свидетельства было недостаточно. Статуса вдовы она не получала и возможности снова выйти замуж не имела.
В итоге в Израиле сложилась традиция «развода по любви». Любящий муж, оставлявший жену ради рискованного предприятия (например – отправляясь на войну) давал своей жене разводное письмо, дабы она, утешившись после его смерти, могла найти себе нового супруга и снова быть счастлива. Впоследствии эта традиция даже нашла закрепление в Талмуде: «Всякий, кто выходит на войну из дома Давидова, пишет жене условный развод» (Кетубот 9б).
Предлагалось считать, что именно об этом говорится в тексте о войне Израиля с филистимлянами: «Иессей сказал своему сыну Давиду … проведай братьев и принеси от них какую-нибудь весточку [ароба]» (1 Царств 17:17,18, в Синодальном переводе – «узнай о нуждах их»). Дело в том, что слово «ароба» буквально означает залог или поручительство. Именно оно употреблено в тексте Притчи 17:18: «Человек малоумный дает руку и ручается за ближнего своего».
Тем самым утверждается, что отец просит Давида принести от каждого из братьев «возврат того, что было залогом между ним и ею» (то есть документ, освобождающий их жен от брачных обязательств на случай, если их смерть не будет засвидетельствована должным образом). Такое толкование, скорее всего, является анахронизмом (проекцией современного понимания на исторически отдаленное время). Тем не менее, существуют документальные подтверждения подобной практики – как в античности, так и в наши дни.
Наиболее ранним из дошедших до нас свидетельством является разводное письмо, найденное 1950-х годах в Иудейской пустыне, в одной из пещер Вади Мураббаат. Оно было написано в 70 г. кем-то из героических защитников крепости Масада. Недавний же из известных прецедентов имел место в ЦАХАЛ (Армии обороны Израиля) во время Второй ливанской войны 2006 г.
Когда муж, давший «развод по любви» оставался в живых, он заключал со своей бывшей женой повторный брак. Однако возможность такая имелась не всегда. Например, коэнам (прямым потомкам Аарона по мужской линии) было запрещено «брать за себя … жену, отверженную мужем своим» (Левит 21:7,14). К тому же неясно – как долго разведенная женщина должна была хранить верность своему бывшему супругу. Ведь если она выходила за другого, первый муж не мог снова взять ее ни при каких обстоятельствах:
«Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, и она выйдет из дома его, пойдет, и выйдет за другого мужа, но и сей последний муж возненавидит ее и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего, или умрет сей последний муж ее, взявший ее себе в жену, – то не может первый ее муж, отпустивший ее, опять взять ее себе в жену» (Второзаконие 24:1-4).
Это, кстати, единственный текст в Законе Моисеевом, где упоминается разводное письмо. На него-то, собственно, и ссылались фарисеи в разговоре с Иисусом, когда утверждали, что, дескать, «Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться» (От Матфея 19:7). Как видите, как такового указания разводиться в этом тексте нет и близко.
Но как же в свете вышесказанного следует понимать слова Иисуса, приравнивающие повторный брак к прелюбодеянию? Для этого нужно знать, что именно означал заданный Ему вопрос, и в контексте какого дискурса был он задан.
Дело в том, что Закон Моисеев не запрещал полигамии. Мужу дозволялось взять вторую жену. Однако при этом первая жена «не должна лишаться пищи, одежды и супружеского сожития». Данное установление имело силу, даже если супруга была изначально приобретена как рабыня (Исход 21:7-10). Тем более оно распространялось на свободных женщин. И если муж не соблюдал этого требования, первая жена могла публично обвинить его в пренебрежении законными брачными обязательствами. Плюнув ему в лицо и сняв обувь с его ноги (Второзаконие 25:9), она покидала его дом как свободная, забрав свое приданое и не возвращая брачного выкупа, который муж заплатил ее семье. Это было серьезным ударом не только по репутации, но и по бюджету нерадивого сластолюбца.
Вот тут-то фарисеи и нашли в законе «лазейку». А что если, желая произвести апгрэйд спутницы жизни на, скажем, версию более позднего года выпуска, просто избавиться от старья, дав прошлой жене разводное письмо? Это бы вполне решило проблему! Вопрос лишь в том, что может служить юридически приемлемой причиной для такого развода? У Моисея сказано: необходимо, чтобы муж нашел в жене «что-нибудь противное». Но что это значит?
Cпоры в то время велись, в основном, между представителями двух богословских школ – Шаммая и Гиллеля. И мнение мудрецов по этому поводу разделилось. Гиллель утверждал, что любой повод, взывающий недовольство мужа, достаточен, чтобы сказать: «Фу, противная!», – и отправить жену в отставку. Шаммай же был более консервативен. Он говорил, что речь здесь идет исключительно о блудливом характере жены, и ни одна иная причина для развода не достаточна.
В этом-то и заключалась суть лукавого вопроса: «По всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?» (От Матфея 19:3). Ожидалось, что молодой Раввин поддержит ту или иную сторону этой дискуссии. Ответ Иисуса шокировал всех: такие игры с законом суть беззаконие! Если цель развода – жениться на другой, то это отнюдь не развод, а всего лишь «законно оформленная» супружеская измена! Если муж разводится с женою, потому что ему захотелось жениться на другой, или жена разводится с мужем для того, чтобы выйти за другого, они посягают на святость самой сути брака.
Учение Иисуса радикальней и Гиллеля и Шаммая. «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить», – провозглашает Спаситель (От Матфея 5:17), и поднимает планку нравственных требований Закона еще выше: даже похотливо глянув на сторону, вы уже мысленно изменили своей жене (От Матфея 5:28)!
©
Sergei Golovin · 09/09/2022
